La revisione narrativa è una revisione della letteratura scientifica che offre una panoramica critica di un determinato argomento. Contrariamente alle revisioni sistematiche le revisioni narrative non sono basate su una metodologia standardizzata.
La validità dei risultati di una revisione narrativa non si basa su analisi statistiche come nelle meta-analisi o sulla riduzione delle distorsioni attraverso un metodo standard, come nelle revisioni sistematiche. Pertanto non produce generalizzazioni che possono aiutare a formulare predizioni sull’efficacia di un intervento.
La validità dei risultati delle revisioni narrative è fondata sull’autorevolezza e le competenze dei suoi autori e della comunità scientifica che ne approva la pubblicazione, quando la pubblicazione è sottoposta ad un processo di peer review, una revisione da parte di esperti, come avviene nelle riviste scientifiche più rigorose.
Bibliografia
- https://www.cochrane.it/sites/cochrane.it/files/public/uploads/guidausorevisioni.pdf
- https://www.evidence.it/articoli/pdf/e1000115.pdf
- https://www.bmj.com/about-bmj/resources-readers/publications/how-read-paper
- https://www.asha.org/Research/EBP/Evidence-Based-Practice-Glossary
- https://www.cebm.net/2011/06/2011-oxford-cebm-levels-evidence-introductory-document
- https://bestpractice.bmj.com/info/toolkit/ebm-toolbox/a-glossary-of-ebm-terms/
- Greenhalgh T, Thorne S, Malterud K. Time to challenge the spurious hierarchy of systematic over narrative reviews?. Eur J Clin Invest. 2018;48(6):e12931. doi:10.1111/eci.12931
